Вопрос такого плана:
Возможно ли привязывать свои спрайты выстрелов к оружию в халфе ну изменять и т.п., если можно то где они прописывается и где лежат сами спрайты ? Заранее спс. ^^

Сами спрайты вроде в materials\effects. Заменять можно.

Ксел не то...
Там есть в qc команда, которая позволяет свои партиклы спавнить по эвенту...
Тока мне лично лень искать где это на вдц, потому молчу сижу...

я думаю, учитывая раздел текстуринга и скупость изложения, имеется ввиду обычный рескин маззлфлэша

FishMan
В вопросе было "можно ли изменять" и "где лежат", я ответил по этим пунктам. Что еще?)

А то, что ты тем самым ему ничем не помог, ровно как и я...
Только вот автору сей темы видимо насрать на развитие событий )
Так что не бери в голову (я вот в голову не беру, а ты берёшь в голову? )...


А я думаю тему от незнания, как всегда, запостили просто не в том разделе, так как:

Подразумевает замену партиклов, "нубским" языком ) О партиклах, я предположил, что автор даже и не слышал...

Так что только автор может уточнить, что конкретно ему надо )

Угу ну я почти нуб в этом деле , хотелось бы узнать как эти спрайты найти, как они хотябы примерно именуются ну и как их можно изменить на свои

Мм...
Ха, давай сразу определимся с терминологией...
Там нету спрайтов ) Спрайты были в ХЛ1, а тут уже всё круче и называется партиклами. Сами партиклы образуют систему из партиклов, которая в свою очередь обладает эмиттером (место откуда рождаются партиклы, не обязательно точка, это может быть и плоскость и 3Д примитив и более сложный объект(но это уже скорее для статик-рендеринга справедливо)), так же система обладает определёнными математическими свойствами, которые наследуют все дети ("рождёные" данной системой) партиклы, то есть ускорение, направление движения, различная анимация (вращение, сдвиг UV координат и т.д.), ну и в таком духе...
Одна партикла визуально по сути не отличается от спрайта, только я слышал, что их движок легче отрисовывает по сравнению со спрайтами )

Поэтому я не пойму, ты хочешь заменить, изображение на конкретных партиклах? То есть например дым перерисовать (хотя дыма там нету вроде), огонь и т.д. просто сменить картинки? Либо ты хочешь заменить всю систему? Сделать, например, чтобы у тебя при выстреле все партиклы в разные стороны разлетались?

Варианты ответов:
а) Я хочу заменить изображения на партиклах.
б) Я хочу заменить систему партиклов.

"изображения на партиклах" это и есть спрайт, не вводи людей в заблуждение, Фиш

Так, видимо придётся всё-таки раскрывать тему, а так не хотелось...
Разница между спрайтом и партиклом не сколько визуальная, сколько логическая и смысловая, поясню...
Спрайт, по определению - это билборд, плоское изображение имеющее фискированную ориентацию относительно смотрящего )
А партикл - это спрайт (кстати это может быть и 3Д объект, видел фонтан из чайников?), который подчиняется системе партиклов, элемент системы, а как известно система обладает куда большими свойствами нежели чем свойства элементов, посему просто спрайтом его нельзя назвать - это партикл, ибо он находится в системе и ей подчиняется ) Если его выдернуть из неё - тогда это спрайт. Как скопление клеток - это ещё не организм.
"изображения на партиклах" - это зачастую (но не обязательно) прозрачная текстура, от этого она спрайтом не становится )
У спрайта есть только личные свойства или наследуюемые (паренты и инпуты), а у партикла ещё есть системообразующие или свойство эмерджентности (природные свойства, особенности элементов, свойства которыми сами элементы не обладают, проявляются только при образовании системы, например кислород + водород = вода) и системозначимые (свойства, которые устанавливает разработчик системы) свойства, как и у любого элемента системы или подсистемы, и влиять на эти свойства может только сама система, по крайней мере насколько я знаю текущую реализацию системы партиклов, на элементы нельзя влиять напрямую, только на саму систему, которая сама себя организует при эксплуатации (знакомый тебе пример - инкапсуляция, с полной уверенностью утверждаю, что партиклы тоже обладают похожим свойством, ты программист - убеди в обратном) )
Я это всё знаю потому что на АСУ учусь )
Выше это логическая разница, смысловая заключается в том, что "particle" переводится, как частица/элемент и тд, не стоит говорить, что данный термин присутствует и в физике и во многих областях науки )

Говоря научным языком )

Так что никого я не путаю )
Суть в том, чтобы человек понимал, что видит он перед собой систему из партиклов, а не спрайт, как в ХЛ1 было, что собственно меняет весь подход к замене этой системы на свою )

Так что Клим, в данном случае упрощение, как раз его и запутает )

Пруф1. Пруф2(первые два абзаца), Пруф3, Пруф4, а вот про системозначимые не нашёл, видимо нам давали этот термин так, а в остальном мире звучит он по другому...

По поводу эмерджентности приведу пример из нашей области, которого никто не замечает - объединили полигоны в систему и что получилось? Целая куча различных свойств и способов редактирования (например тесселяция со сглаживанием, где немаловажную роль играет топология, которая и является системообразующим свойством, ибо родилось само по себе, когда полигоны объединили) и поведения, которыми сами полигоны не обладают (у полигона нету никакой топологии - это просто треугольник), но обладают объединённые в систему (а вот три полигона в системе уже составляют некую топологию)... Ыть? )

Так же и тут, просто спрайт висящий в воздухе - это просто спрайт. А когда их объединяют получается система партиклов, а сами спрайты называются уже не спрайтами, а партиклами (частицами/элементами системы).

Про изображение уже сказал, изображение - это картинка лежащая на винте, которая только там и существует, спрайт - это 2Д объект в 3Д пространстве (двумерный объект из двух полигонов), а наложенное на него изображение становится уже текстурой ) Так что изображение - ну никак не спрайт )

Вот я и спрашиваю, что он хочет поменять, текстуру? Или всю систему? Техническую разницу ты и сам понимаешь )

И все же... "изображения на партиклах" это и есть спрайт, не вводи людей в заблуждение, Фиш

Ты много тут всякого приводишь, очень замечательного и интересного, но по-моему ты и сам запутался. Спрайт - это спрайт, и будь он частью партикловой системы, или импостером, или монтром в думе - это спрайт, так что не городи огород.

Даже если взять твою классификацию, то отчего же в ХЛ1 спрайт - это спрайт? Ведь он и там участвует и в системах частиц, и в хало и в HUDе... Так в чем же разница? Так что твое деление несколько противоречивым выглядит.

Да потому что там это был просто спрайт, он мог вертеться, мог быть анимированным (я про оружие сейчас) но он был один! )
А как тут можно говорить о спрайте, когда их там десяток целый? И каждый обладает определёнными свойствами, образуя систему из партиклов, которая может что угодно, и пускать спрайты по кривой и менять способ рендеринга для одной части, а другой оставлять как было прямо в рилтайме и распылять их и чёрт ещё знает, что делать )) Система партиклов - это и снег и дождь и дым и всё, настолько массово, что это нельзя построить в 3д обычным способом.

Когда спрайт это просто - примитивный объект (ОДИН!!!), который может проигрывать анимацию, вертеться, двигаться и обладать свойствами рендеринга. В хл1 эффект выстрела - это просто плоскость, появилась/убралась вот тебе и выстрел, когда в Хл2 - это трёхмерный эффект состоящий из уймы спрайтов, которые тут уже называются партиклами, они проигрывают математический алгоритм, который носит даже псевдослучайный характер, а не банально скрываются и раскрываются. А то ты как буд-то не знал )

И кто тебе сказал, что я запутался? Термин запутался подразумевает противоречие в собственных словах - укажи мне где противоречие, прямо цитату.

И меня обижает то, что ты называешь это моей классификацией, хотя она общепринята, смотри пруфы ) Это не я всё придумал, чувак )

Объясняю на пальцах, когда спрайт на хаде - это спрайт, когда он просто лежит в багажнике твоего автомобиля - он тоже спрайт, когда он вырос у тебя на бороде - он тоже спрайт.
НО! Когда эти спрайты объединились и начали бить морду комунистам или устанавливать новый мировой порядок на твоей бороде - это уже партикл ситема, где каждый индивидуальный спрайт - это партикл. Не сваливай всё в одну кучу, цепляясь только за слово "спрайт", читай месседж, который пишу. Я не отрицаю существование спрайтов и не перевожу их в новую степень понимания, я провожу грань между понятием партикла и спрайта, потому что это разные вещи, ввиду того что партикл - участник организованной системы из себе подобных, а спрайт - сам по себе, лонер, дрочит на остановке и никто ему больше не нужен )

По поводу изображения, блин, чувак если судить, что спрайт - это картинка, тогда и полигон - это тоже картинка, ведь разница между полигоном и спрайтом только в том, что второй ориентирован всегда фиксированно по одной из осей )
Погляди коды, там долнительно расчитывают направление его нормали относительно положения камеры )
Может такое картинка? Вот моя фотка например, может такое? нет, потому что фотка вообще не существует в 3д пространстве без полигона, лежит себе в папке фотографии и к 3Д никак не лезет ) А вот возьму я её, назначу ей UV координаты, присвою её к полигонам - всё уже текстура (часть трёхмерного объекта), и все 3Д объекты вокруг охренеют от созерцания возле себя моей уродливой морды. Я что-то новое сказал что ли?

Во твоей логике получается, что спрайт - это массив пикселей, а не координаты ) Что противоречит вообще всем принципам 3Д построения объектов ) Перефразирую и поставлю вопрос - ты мне скажи, создавая спрайт в OpenGl ты его что, как массив пикселей задаёшь? Получается так, ибо с твоих слов спрайт - это изображение ))

На спрайте может и не быть вовсе никакого изображения ) Его можно как каркасную сетку отрисовать ) Как ты это объяснишь? Твоей логикой никак, потому что он всегда должен содержать в себе какое-то изображение, подвинься, я попробую. Итак, объясняется это всё просто и коротко - спрайт - это 2д объект в 3Д пространстве, которого в реальном мире просто не может существовать ) Эти слова учитывают даже то, что если 3Д объект ориентировать так же как спрайт, спрайтом он не будет являться, ибо не 2Д )

И как-то странно ты спор ведёшь, констатировал факт наличия противоречия, а само противоречие даже не вывел. Сопоставь несопоставимое, чтобы я увидел, где это я противоречу сам себе или чему-то ) Может ты и прав на самом деле )

>А как тут можно говорить о спрайте, когда их там десяток целый
Разве количество играет роль, а? Один палец, два, десять, они могу входить в систему "кисть", могут подчиняться сложным законам, творить чудеса, но они остаются пальцами.

>в Хл2 - это трёхмерный эффект состоящий из уймы спрайтов, которые тут уже называются партиклами
Не называются, увы. Партикл это не только спрайт. Спрайт - это один способов визуализации партиклов. Я уже говорил, что спрайт всегда остается спрайтом. Или он отображается только в одной позиции, или может только крутится, или он используется для визуализации сложных систем - все это спрайт.

> ввиду того что партикл - участник организованной системы из себе подобных, а спрайт - сам по себе
и тут же
> Объясняю на пальцах, когда спрайт на хаде - это спрайт
Т.е. хад - это не организованная система? В чем ты эту самую степень организации измеряешь? Вот тебе и "противоречие в собственных словах"

>спрайт - это 2д объект в 3Д пространстве
Бумц!!! И до3Д эпоха престала существовать! А как же я в Barbarian'а на ZX Spectrum'е играл, на что я смотрел, как не на спрайты?

И ты так посты правишь быстро...

Щас разберёмся с тем, что ты сказал )
Но только, ты друг мой, прыгаешь с темы на тему, первоначально тебе не нравилось, что я не называю их изображениями, теперь тебе не нравится, что я зову их частицами ) Остановись уже на чём нибудь, хватит меня за нос водить зиг-загами, от этого я не запутаюсь )

>>Разве количество играет роль, а? Один палец, два, десять, они могу входить в систему "кисть", могут подчиняться сложным законам, творить чудеса, но они остаются пальцами.

Один палец точно не образует систему ) Это просто палец ) Не надо только про кисть, потому что кисть не только из пальцев состоит ) Так же и спрайт - один спрайт - это спрайт, а не система.

Далее касаемо примера. Это смотря какой пример приводить. Встречный пример тебе - человек и солдат, солдат это человек? Человек! Но солдат - это часть организованной системы "взвод" (например), однако человек это не элемент системы "взвод", человек он сам по себе, потому что для определения элемента есть термин солдат и при данном рассмотрении проблемы - он солдат, а не человек ) Объясни это своими пальцами )

Ты пойми, что ты поднял тут одно из свойств слова "термин", в пальцах не подразумевается никакого дальнейшего развития, ибо этот термин подразумевает неотделимость, потому что из пальцев, ты ничего не построишь больше, а из людей можно сделать, например бригаду строителей, где они будут строителями, а не людьми, ещё раз - при данном рассмотрении, людьми они от этого быть не перестают, кстати, однако это не зачитывается ввиду того, что у нас ДАННОЕ РАССМОТРЕНИЕ. Так же и из спрайтов - ты можешь организовать Худ, а можешь организовать систему партиклов, где это уже не спрайты - теперь это частицы, партиклы, и не важно, что вместо них могут быть не обязательно спрайты, армию тоже из коров можно набрать, вот только от этого солдатами они быть не перстанут, как бы глупо это не звучало, в этом и заключается уникальность терминологии, которую они унаследовали войдя в систему ) Не нравятся коровы, возьми другой пример - инопланетян например, они ведь не люди, так? Но тем не менее - взвод из них можно собрать ) Читай внимательно, что я пишу, я ещё первый раз упомянул, что это не обязательно спрайты дб, при том, что спрайты, что не спрайты - будут партиклами. Ты всё верно сказал, я от этого и не отказывался )


Читай пример выше, по твоей логике все называется только первоначальными терминами: человек - это не человек, а зародыш или сперматозоид, ну и зови его так тогда, чё ж ты?

Суть в том, что когда элемент становится частью системы, он переходит в новое смысловое состояние. Я же сказал - это логическая разница, а не визуальная. Как был человек - стал рабочий, от этого человеком он быть не перестал, но в системе - он рабочий, а не человек.


Так, ты не выворачивай на изнанку, моя мысль писалась в контексте системы партиклов и только в нём я и не собирался выводить смысл за рамки системы партиклов, посему ты и нашёл такую ошибку (поздравляю, только что дальше-то? Читай ниже...).
И если я начну в том же контексте рассуждать, то получится, что ты утверждаешь, что хад - это система партиклов )

Я же писал про системозначимые свойства! Суть в том, что хочешь такую систему - наделяй их "такими-то" свойствами, хочешь другую систему наделяй другими. Хад - это не система партиклов - это хад и свойства у этой системы совершенно другие и соответственно названия у спрайтов тут звучат вроде "борды" или "информационные блоки", я не знаю как их точно определяют, скорее всего фривольно, но никак не "спрайты", потому что это скорее значит из чего они сделаны, что для программистов юзабельней, спору нет, но остальной мир разговаривает на языке изделий.
Сам подумай, кто называет количество жизней на хаде спрайтом? А?

По поводу ошибки - Клим, ну я человек, я не компьютер, я не могу учитывать всё за те минуты, что пишу пост. Например тот же пример про солдата и человека, я сказал, что человек сам по себе, однако это не правда, человек является элементом системы "общество", а уж что из "общество" и "армия" является подсистемой я тем более не знаю - я не социолог. Всё расчитано на твоё человеческое понимание, здравомыслие, особенно ввиду наших союзнических отношений ) Естественно, всё это можно использовать в своих интересах ведя спор, однако это атака человека, а не мысли, грязный приём, я считаю )


Тормозни на секунду, а кто вообще делал хоть какие-то попытки её измерения? О_о К чему эта фраза? Разве я утверждал, что хад - это не организованная система? Разве я утрверждал, что из спрайтов можно построить только систему партиклов?

Это не моё противоречие, увы, а твоя недальновидность и нежелание мириться с тем, что я говорю любыми способами. Слуш, Клим, давай завязывай ошибки выискивать, по делу толкуй, я же всё-таки про систему партиклов говорил, а ты уже в хад полез...


А причём тут до3Д эпоха? Я про Хл2 сейчас говорю. И только с 3Д работал. Бумц!!! И это предложение кануло туда же куда и до3Д эпоха.


Ну прости так привык, заходи сюда позже, когда я внесу все коррективы, что могу сказать, твои новые слова на старые посты всё равно не влияют.


Процитирую себя ввиду того, что ты сюда часто заходишь и что-то можешь упустить...
Дополню мысль. Ещё и потому, что не только спрайты могут быть партиклами, они и называются партиклами, ты сам это сказал )

И ещё мысль дополню...
Забирайся ко мне на колокольню, ну! Ногу сюда! Ага, щас подсажу... ээээээх! Молодец ты залез. Итак, смотрим с моей колокольни на твои слова: ты называешь стул деревянными дощечками, потому что когда ты говоришь, что система партиклов это спрайты, ты подразумеваешь то, из чего они сделаны, а не то, что они есть. Поэтому получается, что человек - это плоть на твоём языке, машина - это метал, дом - это бетон. Это свойственно для программистов, (в данном случае) т.е. для тех, кто привык смотреть на подобные вещи с точки зрения "как это сделать", когда я потребитель, мне важно изделие, а не способ реализации. Вернусь к цели спора - ты говорил, что я запутаю чувака, но ведь он в этом больше похож на меня, он тоже потребитель твоего труда, а не его автор ) Посему язык изделий ему будет куда понятнее, посему я и утверждаю, что запутаешь его именно ты, а не я, ибо мы с ним на одном языке говорим )

Чувак и надеюсь ты на меня не в обидах, на самом деле всё позитивно, я очень рад что такой спор произошёл, а то я уже себя ФишМаном чувствовать перестал )

Ох, ну Фиш, возвращаясь к началу, я хочу донести до тебя, что твое заявление "Там нету спрайтов" безосновательно. Спрайты там есть, и это факт.

А спорить можно бесконечно, да... Ну продолжим.

Т.е. из вышеизложенного я могу сделать вывод, что терминологию определяет контекст, так? Так почему же ты используешь термин партиклы? Ведь это не просто партиклы, это же маззфлеш! Да, это не отменяет того, что это партиклы, но! Ну и так до бесконечности.


Ну нет, не называю же. Просто ты на стул говоришь, что "в нем нет деревянных дощечек, он состоит из ножек и пр.". И я в свою очередь поправляю - ножки - это всего-лишь деревянные дощечки, обработанные, лаком вскрытые, но все же дощечки.


ну логически это можно вывести из следующего


Т.е. спрайт, участвуя в организованных системах перестает быть спрайтом, так? Но участвуя в хаде, он спрайтом не перестает быть, так? Значит логично, что хад - система неорганизованная, както так.


Да ну? Разве не из них состоит кисть или стопа? Да, не только из них, но и для бригады тоже одних людей недостаточно. Но даже и в этом случае нельзя сказать, что в кисти нет пальцев. Да, это уже не просто пальцы, это уже указательный, большой, мизинец и т.д.

А по поводу позитивности, так это я всегда за, да, мы ведь здесь не корову делим, просто культурно общаемся ))