А можете сформулировать своё мнение несколько развёрнутее? А то сейчас модно не смотря фильм думать мозгами критиков, а не своими.

А можно посмотреть, пожалеть и потом согласиться с критиком.

Ну да ну да. Александр Серый, который знал о тюрьме не понаслышке. Оттого в фильме мы видим забавных разбойников из бременских музыкантов, которые говорят на несуществующей фене и лучшее место в камере занимает лох Алибабаевич.
Крамаров конечно ни разу не гопник. Ну и так далее.
+куча неуместного петросянства и подколов на пустом месте.
На уровне: персонаж открыл дерь. О БОЖЕ КАК УЖАСНО! Я СЕЙЧАС УМРУ! НИКТО НИКОГДА ТАК ПЛОХО НЕ ОТКРЫВАЛ ДВЕРЬ!
Это не обзор, а истерика на пустом месте.

Нет, не надо в эту сторону клонить (с иронией или без). Это всё-таки комедия, а не мемуары о зоне с истинными порядками и жаргоном. Тем более, что эта "несуществующая феня" стала крылатой. И пусть лучше она употребляется, чем настоящая. ...не будь редиской.

Не "реальный пацан" уж точно.

"БэдКомедиан" правильно поставил мысль: что можно вспомнить об этом фильме через десять-двадцать лет? Реально, ты помнишь хоть какую-нибудь смешную сцену из фильма или хотя бы фразу (не апеллируя "заезженностью" оригинала)? "Курить можно всё"? Лично я - нет. Никакой сюжет, никакие диалоги и такие же персонажи. Классический фильм можно пересказать вплоть до слова...
Не ставь продюсеры название (с минимальной отсылкой, как они уверяют) ради очевидного "бабла", то претензий было бы меньше.
В общем, заслуженные "тройбаны" на "кинобазах".

ЗЫ "Карандаш - э пенсил".

Тогда зачем аргумент, что знал про зону не по наслышке, если что там что там показаны лубочно кавайные уголовники?
Не смотрел реальных пацанов, так что мне что гопник в исполнении одного, что в исполнении другого.
Тем более вы вряд ли назовёте принципиальную разницу между гопником и реальным пацаном.
Он такой слетал в будущее и узнал. В СССРе в котором с забугорными фильмами были проблемы, любой наш фильм конечно засматривался до дыр и заучивался наизусть.
Кроме того запоминаемость никогда не была признаком качества. Я вот песню "Моя мама варит кофе" до сих пор помню. Это возводит исполнителя Игорька в мегакрутые певцы?
"Ты не заикался совсем! Так дорого". Угрюмый Куценко-аватар. "Свидетелями пойдут". Ну и финальные кивания терминатору.
Я впервые за долгое время улыбался на новой российской комедии. Удивлялся сам себе. Так что тренируйте память.
Думаю американцы не стремаются переснимать например "Этот безумный, безумный, безумный мир" в "Крысиные бега". Урапартиотичное "КАК ПОСМЕЛИ НА СВЯТОЕ" свойственны только рашке.

Я не защищаю "БэдКомедиана", а говорю, что не нужно уводить в "А почему тогда там никого заточкой не пырнули?" или "Почему тогда никого в парашу не окунули?" или "Почему тогда не показали торговлю сигами?" и т.д. Во-первых, это комедия, и пусть она будет именно такой без кокаина и "хренокактуса" (учитывая рейтинг 6+). Во-вторых, разный уровень юмора. В-третьих, можно отсидеть в тюрьме, отслужить в армии, поработать на заводе и написать смешную историю, где всё не так. Не вижу в этом проблемы, честно.

Канешна нет, чо ёпта. Крамаров ваще чоткаво братюню сыграл.
Думаю, понятно к чему клоню? Можно тогда ещё "гопника Федю" вспомнить из "Шурика"... разницы же никакой, типажи одинаковые.

Это вообще разные вещи.
Я не буду углубляться в историю кино, вспоминать культовые советские фильмы, кроме которых "мало что было" и поэтому они такие... приведу самый яркий пример, который был при мне: "Брат". На цитаты он был растащен после первого просмотра. И это не то же самое, что "Gaga из каждого динамика".

Не вижу в этом смысла, если нет хоть минимальной харизмы.

Эмм, "Крысиные бега" - хороший фильм. У нас же до сих пор не сняли толкового ремейка своего фильма, так что "КАК ПОСМЕЛИ!" вполне оправдано.

Я не увожу. Я говорю, что аргумент не в кассу. Никому из сценаристов знание зоны нафиг не нужно было для показывания абсолютно комедийной и ненастоящей зоны хоть в том. хоть в другом случаи.
Не знал, что есть универсальный юморометр.
Абсолютно не понимаю к чему клонишь.
Кроме того на типажах время ставит свой отпечаток. Представим себе гопника в исполнении Крамарова в современности. Не вписывается верно? И не потому что он лучше или хуже, а потому что говор, манера поведения раньше и теперь были разными. Потому придираться что в соременности нам показали современного гопника просто глупо. Это как докапываться что в фильме машины современные, а не 70х годов.
Типаж же что там, что там бесшабашный весельчак.
Оооо! Вот он яркий пример когда никакущий фильм с примитивнейшей идеей возвели в культ.
Простая до ужаса мысля, что прав тот кто всех замочит и губастенький Данила заставили цитировать абсолютно примитивные фразы к месту и не к месту.
Харизма опять же понятие не универсальное. У Куценко образ конечно от фильма к фильму не меняется, но юмор то в том что над этим образом вот так вот прикололись, переодев в аватара.
А ну это ж конечно. Этаж АМЕРИКА! У них то конечно ж могут. А у нас то конечно ж не могут. Фу, да ещё Безруков!
Вот так рашкинские стереотипы глушат разум и мешают оценивать вещи по тому что есть на самом деле.

Немного по теме "Кино в России"

Бортко: Такого воровства денег, как в кино, нет нигде





И кстати из хороших новостей:

Это разве хорошие новости?! Последние "Джентльмены удачи 2" (Российский фильм-то) такой убогий фильм (Как и многие другие последние российские)...

Ну во первых не 2, потому что это не сиквел.
Во вторых примеры "убогости" не идут дальше "трава зеленее".

А вот что воруют это да. Это проблема. Чтоб её решить всю страну менять надо, а не только кино.

А что плохого? Не будем смотреть плохое русское кино

"отозвал законопроект предполагающий обязательный показ российского кино на 80 % сеансов"

Ой я дурак. Внимательнее читать надо

Порвешь за Безрукова?
Я вот что хочу сказать, вот и вот.

У нас всё могут, только никто не хочет снимать хорошие фильмы, потому что всякая дрянь вроде "Что творят мужчины" регулярно приносит прибыль.

А "Джентльмены Удачи 2" убоги потому что это плохое копирование оригинала, ну нету здесь харизматичных героев из за которых хочется смотреть и пересматривать оригинальный фильм.

Он и без меня вроде не кашляет. Да и мне как-то пофигу. Я смотрю кино, а не актёров.
Спасибо за очередной пример думания не своим мозгом.
Мне всё же хотелось бы пример пошлости, о которой упоминалось выше.
Звук недостаточно тёпл и лампов.
Разумеется Леонов, Крамаров и Вицин мегакруты. Но то что новые Джентльмены разительно отличаются от современных, так называемых комедий, это очевидно. На фоне вышедшего в последние годы тотального звиздеца это очень хорошо.
Оригинальные фильмы при многократном пересмотре имеют обыкновение вязнуть в зубах, как "Ирония судьбы" каждый новый год.
Разумеется ежу понятно, что при нынешнем развале индустрии нового Гайдая не появится просто потому что чудес не бывает.
Тем не менее хорошо, что хоть кто-то пытается не забывать о добрых комедиях. пусть ремейках. Но хоть так. Может какой распрыг на будущее будет. Ай вонт ту билив.