* * *     Форумы на Наша-Life THREAD  * * *

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
THREAD : "Культовые" фильмы, которые разочаровали
Started at 16-11-2014 16:03 by N1ghtk1ller
Visit at https://forums.nashalife.ru/showthread.php?threadid=57878
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 1]
Author : N1ghtk1ller
Date : 16-11-2014 16:03
Title : "Культовые" фильмы, которые разочаровали

Существует определённая каста "культовых" фильмов, которые, как считается, должен видеть каждый. К сожалению, подобный статус довольно часто передаётся из уст в уста среди тех, кто фильм ни разу не видел, что создаёт ещё больший ореол величия. В итоге, к сожалению, случается и так, что при всех попытках отыскать в "культовой" кинокартине что-то хорошее, она оказывается обыкновенным мешком с мусором.

Предлагаю, обсудить в этой теме разочарование от просмотра некоторых "культовых" фильмов.

1. Одной из главных ошибок для себя считаю просмотр "Крёстного отца". До некоторого времени я видел только отрывки фильма и, при попытке его покритиковать, встречал обоснованный аргумент: "Посмотри полностью, иначе не будет цельного представления о фильме". После того, как этот художественный беспредел был осилен от начала до конца, чуда не произошло. Скорее наоборот.

2. Эйс Вентура по своему статусу, конечно, и рядом не стоит с тем же "Крёстным отцом", но, считается, что это кино помогает оценить весь потенциал Джима Керри. Если бы до просмотра "Вентуры" я не был знаком с другими его ролями, это стал бы для меня первый и последний фильм с его участием.

3. Когда-то Форрест Гамп был для меня чуть ли не фильмом №1. Откинув все интересные повороты судьбы Форреста, остаётся горький осадок: единственная женщина (кроме мамы), которую он любил - грязная проститука, о которую даже ноги вытирать неприятно. Открытым также остаётся вопрос о венерических заболеваниях Форреста. Если добавить ещё и это к его непростой судьбе, то совсем неприятно становится.

Как-то так :) Было бы интересно почитать нечто подобное от вас, товарищи.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 2]
Author : SoJa
Date : 17-11-2014 10:58

Столько букв, а чем разочаровали — совершенно не понятно :) Тебя Форрест Гамп разочаровал, потому что тебе стало жалко главного героя? Твой критерий хорошего фильма — тотальный хеппи енд?

А ещё культовые фильмы — это те, которые сначала воспринимают в штыки из-за нетипичности и оригинальности, но которые делают всё больше шума после того, как они вышли. Те фильмы, которые ты перечислил — скорее признанная классика, хотя граница тут мутная, конечно.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 3]
Author : Barnacle
Date : 17-11-2014 13:57

[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от SoJa [/i]
[B]А ещё культовые фильмы — это те, которые сначала воспринимают в штыки из-за нетипичности и оригинальности, но которые делают всё больше шума после того, как они вышли. Те фильмы, которые ты перечислил — скорее признанная классика, хотя граница тут мутная, конечно. [/B][/QUOTE]Кстати да, если исходить из такой логики, то могу вспомнить 3 "культовых фильма", подвергшихся разносу на момент выхода, однако, посмотрев их, совершенно не пожалел: "Сияние", "Лицо со шрамом" и "Бегущий по лезвию" - далеко не самые "светлые" фильмы, надо сказать. 

Но в любом случае всё зависит от ожиданий перед просмотром и настроения, потому что, например, лично я совершенно не могу себя заставить сейчас нормально посмотреть ни "Спасти рядового Райана", ни "Гладиатора", ни тем более "Титаник", хотя очевидно, что эта "признанная классика" явно получила награды не за просто так. И если я всё-таки сделаю это сейчас, то это будет полнейшее разочарование и потеря времени, т.к. у меня заранее предвзятое отношение к ним, как к "мешку с мусором". Должен быть минимальный интерес. Это, кстати, относится не только к фильмам.

И да, Эйс Вентура - это явно не тот фильм, который "должен видеть каждый". :D Его должен видеть каждый, кому нравится неадекват.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 4]
Author : Fro$T
Date : 17-11-2014 15:09

Ох и провокационная тема, тут любой пост может разжечь нехилый срач)
Сначала о своём:
1. Семь самураев Акиры Куросавы. Нет, правда, фильм я не понял. За весь фильм имена самураев звучали от силы 3-4 раза, конкретно раскрылись как персонажи только трое из них, остальные были как фон, не говоря уже об абсурдной последней фразе, звучащей в самом конце фильма. Я читал и именитых критиков, и обычных людей, и историю Японии того времени прочитал - но все равно не понял чем этот фильм так хорош, поскольку в нем нет чего-то экстраординарного или выдающегося. Чтобы не быть голословным приведу для сравнения фильмы того же временного периода - Ивана Грозного Сергея Эйзенштейна считаю отличным фильмом, тот же Бен Гур великолепен, ну а про Расёмон вообще молчу - шедевр. Но именно Семь самураев мне непонятны.
2. Сталкер Тарковского. Тема воды мелькает практически во всех фильмах Тарковского, но если с содержанием Соляриса и Зеркала я согласен то Сталкер опять-таки просто не понимаю. Именно сюжетно и идейно.
3. Старикам тут не место. Ожидал залихватское забойное кино - получил Хавьера Бардема в роли "злёй рюсский Антон" убивает плохих людей, а Томми Ли Джонс философствует с газетой в руках. Сюда же можно отнести и Большого Лебовски - весь фильм буквально соткан из разных сюжетных линий но при этом ни одна из них не заканчивается, всё так и остается в подвешенном состоянии. В этом и есть вся суть?

[quote]Когда-то Форрест Гамп был для меня чуть ли не фильмом №1. Откинув все интересные повороты судьбы Форреста, остаётся горький осадок: единственная женщина (кроме мамы), которую он любил - грязная проститука, о которую даже ноги вытирать неприятно. Открытым также остаётся вопрос о венерических заболеваниях Форреста. Если добавить ещё и это к его непростой судьбе, то совсем неприятно становится.[/quote]
Если смотреть в таком контексте, то "Миллионер из трущоб" в сотни раз лучше Форреста Гампа: оставив голый костяк сюжета, мы получаем двух братьев, один из которых выбрал деньги и пошёл по головам, в конце концов погибая, а другой плыл по жизни, обрел деньги, счастье и любовь. И всё это на фоне настоящей Индии, а не при притянутых за уши эпохальных событиях около Вьетнама, компании Apple и Элвиса Пресли, ночевавшего в доме главного героя. А вообще совсем недавно вышел фильм "Кино про Алексеева", этакий русский Форрест Гамп только без аутизма. Посмотри, авось понравится, душевно снято :)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 5]
Author : stratumx
Date : 17-11-2014 16:59

Ну, со "Сталкером" Тарковского тема такая, да... В 2006-07, когда игра выходила, я почитывал журнал "Игромания", который от этой игры буквально оргазмировал(пардон, но по-другому не скажешь) и в журнале, в котором была статья с рецензией сталкера, была врезка про книгу Стругацких и фильм. Собственно, с того момента 13-летние школьники начали его форсить и хвалить неоднозначность фильма на все лады(смотреть при этом, разумеется, было не обязательно). Ну я на общей волне глянул и ничего не понял, разумеется.
Соглашусь, что "Солярис" как-то попроще и поконкретнее снят(хотя самому Лему очень не понравилась экранизация), но "Сталкер" - фильм очень и очень не для всех, поэтому о его культовости, я считаю, говорить нельзя, как бы ни старались убедить в обратном.
Первый "Безумный Макс" который стал культовым на волне культовости второй части. История избитая, погонь мало, драк мало. Словом, нет ничего, что ожидаешь от такого фильма. Да, снят он на гроши, но превозносить его я бы никак не стал. Обычная низкобюджетная картина.
Пожалуй, всё.

[quote]Одной из главных ошибок для себя считаю просмотр "Крёстного отца". До некоторого времени я видел только отрывки фильма и, при попытке его покритиковать, встречал обоснованный аргумент: "Посмотри полностью, иначе не будет цельного представления о фильме". После того, как этот художественный беспредел был осилен от начала до конца, чуда не произошло. Скорее наоборот.[/quote]
У "Крёстного отца" слишком большой хронометраж, три фильма по три часа каждый. Такое высидеть мало кто способен. Я в своё время решил вместо фильма прочесть роман-оригинал, о чём, надо сказать, ничуть не жалею, ведь [color=white]книга всегда лучше[/color]. :D

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 6]
Author : Hallucinex
Date : 17-11-2014 20:53

Смотреть культовые фильмы только потому, что они культовые - заранее гиблое дело. При таком раскладе нужно с самого начала готовится к тому, что придется разбираться, почему тот или иной фильм считается культовым, в итоге рискуя остаться в дураках. Поэтому, лучше просто смотреть фильмы, не принимая во внимание их культовость - так как раз можно, ни на что не отвлекаясь, понять, о чем фильм. При этом совсем не обязательно самому проникаться этой самой культовостью и входить в культ почитателей данного фильма.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 7]
Author : SoJa
Date : 18-11-2014 23:26

[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Barnacle [/i]
[B]ни тем более "Титаник", хотя очевидно, что эта "признанная классика" явно получила награды не за просто так.[/B][/QUOTE]

Я думаю, что тогда тебе будет интересно посмотреть это забавное ревью, оно и познавательно и развлекательно :)

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=WHiceVim9Wg[/youtube]

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 8]
Author : SHARK2.1
Date : 24-11-2014 11:18

1) Ненавижу "Титаник". Потому что для меня это сопливое ванильное ничто с прибабахами и женскими оргазмами при обсуждении этого фильма. Да, актеры. Да, хорошо поставлен. Да, красиво для своего времени снят. Нет, мне было не интересно. Просто тоскливо. 
Попробуйте меня разубедить~

2) Не культовый, но любимый многими "Санктум" от режиссера "Титаника". Тут Кэмерон решил, что можно вытянуть на славе и снял отвратительное кинцо, где единственные стоящие кадры - панорамы провала в джунглях. Его герои стереотипны и скучны, актерская игра не задевает чувств (из-за стереотипности персонажей?), пещера вовсе изображена не реалистично. Такое впечатление, что Кэмерон и плеяда сценаристов ознакомились с образом пещер в детских сказках, а остальное напридумывали сами. И никто из них не был в настоящих пещерах. Сам по себе фильм неимоверно тягомотный и тоскливый оказался, я его высмотрел только потому, что мать хотела досмотреть.

3) Если брать Аниме как часть культуры на теле-экранах, то стоит упомянуть, ставший культовым едва вышел, сериал Kill-la-Kill. Переоцененный невзрачный, с плоским юмором и засвеченными сосками, шаблонносюжетный сериал. Многие возмущаются на аргумент: почему плоскосюжетный? Живые нити, кококо, одежда, кококо. Единственная оригинальная идея в сериале - концепция одежды. Остальное: ГГ превознемогает против сотен врагов один за другим, пока ГЗ козни и играет по своим правилам, а прихвостень ГЗ противостоит ГГ. Потом ГГ и прихвостень дружатся и делают колоноскопию ГЗ. Хэппи Энд, который обеспечен жертвой друга ГГ. Все "трагические смерти костюмчика" - невзрачны и не вызывают эмоций. Это аниме полюбили из-за стадо-хайпа (не, ну а чо, все хайпают, я тоже буду). Особенно его полюбили обожатели пэйрингов, которые шиппят персонажей друг между другом. Такого спонтанного унижения даже вселенная Ежика Соника не испытала.

~~~~~~~~~~
Долго думал, пытаясь вспомнить какой-нибудь действительно культовый фильм, который бы мне не понравился. Что-то ничего не вспомнилось.
Могу упомянуть разве-что фильм "Царь" Павла Лунгина. И то, умом то я почувствовал, что фильм хороший, актеры сыграли блестяще. Просто лично для меня фильм не стал чем-то, что я бы полюбил и посоветовал.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 9]
Author : Q-NeilL
Date : 24-11-2014 11:32

[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от SHARK2.1 [/i]
[B]

3) Если брать Аниме как часть культуры на теле-экранах, то стоит упомянуть, ставший культовым едва вышел, сериал Kill-la-Kill. Переоцененный невзрачный, с плоским юмором и засвеченными сосками, шаблонносюжетный сериал. Многие возмущаются на аргумент: почему плоскосюжетный? Живые нити, кококо, одежда, кококо. Единственная оригинальная идея в сериале - концепция одежды. Остальное: ГГ превознемогает против сотен врагов один за другим, пока ГЗ козни и играет по своим правилам, а прихвостень ГЗ противостоит ГГ. Потом ГГ и прихвостень дружатся и делают колоноскопию ГЗ. Хэппи Энд, который обеспечен жертвой друга ГГ. Все "трагические смерти костюмчика" - невзрачны и не вызывают эмоций. Это аниме полюбили из-за стадо-хайпа (не, ну а чо, все хайпают, я тоже буду). Особенно его полюбили обожатели пэйрингов, которые шиппят персонажей друг между другом. Такого спонтанного унижения даже вселенная Ежика Соника не испытала.
[/B][/QUOTE]

Помойму очень хороший боевичок, смотрится легко, рисовка отличная, Мако очень смешная, когда начинает свои "речи". Сюжет тут скорее для галочки, идея только оригинальная. Это же скорее комедия, нежели что-то серьёзное. К чему вообще придираться, такое аниме специально сделано именно для эпичных боев, не менее эпичной завязки и много фан-сервиса и комедии, тем более с такой-то рисовкой.
А насчет культовости - ну это вряд ли, но на тот сезон это действительно лучшее аниме из транслирующихся.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 10]
Author : sc@ryb0y*
Date : 01-12-2014 17:53

На выходных посмотрел "Бегущий по лезвию". Каюсь, оказывается до этого, я вообще никогда не видел этот фильм, ни одного кадра, даже по ТВ, что странно. Великолепное кино, даже смотрится современно. Произвело впечатление.
"Бегущий по лезвию" снят по роману Филипа Дика, не так давно мне очень рекомендовали посмотреть ещё один фильм снятый по его роману, это [url=http://www.kinopoisk.ru/film/79835/]Помутнение[/url], это конечно не классика и фильм снят относительно недавно, но кроме оригинальной анимации и постановки, я ничего оригинального не увидел (в плане сюжета).

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 11]
Author : DIMON13$
Date : 02-12-2014 15:04

Ну из прямо-таки классики не зацепили, насколько я помню, два фильма:
1) "Бойцовский клуб" - фильм понравился, но в такой культ, каким это кино принято считать, возвести не захотелось. Как и пересмотреть. Отчасти потому, что знал развязку заранее и отчасти из-за напрягающе-мрачной атмосферы фильма.
2) "Чужой" - фильм опять таки хороший и атмосферный, но страшным не показался совершенно. А всё потому, что посмотрел я его впервые уже в сознательном возрасте, когда за плечами была куча хоррор-фильмов и поэтому всё, что пугало зрителей на момент выхода фильма, меня не впечатлило совсем, да и вообще кино показалось скучным.

Возможно, таких фильмов было больше, но эти два - первое, что приходит в голову.

Есть также у меня отдельный небольшой список фильмов, в который попали "Апокалипсис сегодня", "Бегущий по лезвию" и "Лестница Иакова" - фильмы, которые большую часть своего хронометража казались скучными и в которых я нередко упускал нить сюжета, но которые тем не менее очень понравились. Вряд ли я когда-либо пересмотрю эти фильмы, но навсегда запомню и буду любить "Апокалипсис" за офигительную атмосферу медленно нарастающего безумия, "Бегущего" за, пожалуй, лучшую реализацию киберпанковской атмосферы в кино (при том, что фильм очень старый, картинка там до сих пор впечатляет), а "Лестницу" за офигительный финал.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 12]
Author : Triakis
Date : 03-12-2014 21:05

"Бойцовский клуб" - я бы не знал что он культовый, если бы так не было написано в описании. А ещё я бы не знал того что принято считать под словом "культовый", если бы не читал эту тему.
К слову, сам фильм понравился, в основном способом подачи информации зрителю. Да и сама идея "бойцовского клуба" каким он выглядел изначально мне очень нравится, честно сказать.
 По поводу фильма "Сталкер". Многие "культовые" и просто известные фильмы я посмотрел лишь недавно потому что заставил себя в силу того что они "культовые" и известные. И многое ещё предстоит посмотреть. Но когда я осмысленно пересматривал "Сталкер" во второй раз в жизни, я по сути своей видел только слабоватую приключенческую сюжетку и дофига офигенно красивых пейзажей. Досмотрев кино, я остался наедине лишь с размышлениями о правдивости слухов о Зоне в этом кино, т.е. существует ли она в фильме Тарковского или нет, и правда ли вся эта муть про аномалии, или вымысел главного героя. Лишь налёт депрессняка, ИМХО, да и озвучивание мыслей, которые не раз мне самому рандомно приходили в голову))

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

The messages has been download from Форумы на Наша-Life at https://forums.nashalife.ru at 03.11.2024 09:43:12